论述类文本阅读之 课本相关（2）一、阅读下面的文字，完成题目。材料一：从近代美学观点看，王国维所用名词似待商酌。他所谓“以我观物，故物皆著我之色彩”，就是“移情作用”，“泪眼问花花不语”一例可证。移情作用是凝神注视，物我两忘的结果，叔本华所谓“消失自我”。所以王氏所谓“有我之境”其实是“无我之境”（即忘我之境）。他的“无我之境”，“以物观物，故不知何者为我，何者为物”，实例为“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，都是诗人在冷静中所回味出来的妙境（所谓“于静中得之”），没有经过移情作用，所以实是“有我之境”。与其说“有我之境”与“无我之境”，似不如说“超物之境”和“同物之境”，因为严格地说，诗在任何境界中都必须有我，都必须为自我性格、情趣和经验的返照。“泪眼问花花不语”，“徘徊枝上月，空度可怜宵”，都是同物之境。“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，“兴阑啼鸟散，坐久落花多”，都是超物之境。王国维说：“古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”他认为“有我之境”比“无我之境”品格较低，不过没有说明此优于彼的理由。英国文艺批评家罗斯金（Ruskin）主张相同。他诋毁起于移情作用的诗，说它是“情感的错觉”，以为第一流诗人都必能以理智控制情感，只有第二流诗人才为情感所摇动，失去静观的理智，于是以在我的情感误置于外物，使外物呈现一种错误的面目。这也只是片面的真理。情感本身自有它的真实性，事物隔着情感的屏障去窥透，自另现一种面目。诗的存在就根据这个基本事实。如依罗斯金说，诗的真理必须同时是科学的真理。这显然是与事实不符的。依我们看，抽象地定衡诗的标准总不免有武断的毛病。“同物之境”和“超物之境”各有胜境，不宜以一概论优劣。比如陶潜诗“采菊东篱下，悠然见南山”为“超物之境”，“平畴交远风，良苗亦怀新”则为“同物之境”。王维诗“渡头余落日，墟里上孤烟”为“超物之境”，“落日鸟边下，秋原人外闲”则为“同物之境”。它们各有妙处，实不易品定高下。“超物之境”与“同物之境”亦各有深浅雅俗。同为“超物之境”，谢灵运的“林壑敛秋色，云霞收夕霏”，似不如陶潜的“山气日夕佳，飞鸟相与还”，或是王绩的“树树皆秋色，山山尽落晖”。同是“同物之境”，杜甫的“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，似不如陶潜的“平畴交远风，良苗亦怀新”，或是姜夔的“数峰清苦，商略黄昏雨”。两种不同的境界都可以有天机，也都可以有人巧。“同物之境”起于移情作用。移情作用为原始民族与婴儿的心理特色，神话、宗教都是它的产品。论理，古代诗应多“同物之境”，而事实适得其反。在欧洲从19世纪起，诗中才多移情实例。中国诗在魏晋以前，移情实例极不易寻，到魏晋以后，它才逐渐多起来，尤其是词和律诗中。“同物之境”在古代所以不多见者，主要原因在古人不很注意自然本身，自然只是作“比”、“兴”用的，不是值得单独描绘的。我们可以说，“同物之境”不是古诗的特色。“同物之境”是和歌咏自然的诗一齐起来的。“同物之境”日多，诗便从浑厚日趋尖新。诗到以自然本身为吟咏对象，到有“同物之境”，实是一种大解放，我们正不必因其“不古”而轻视它。（选自《诗论》，朱光潜)材料二：钱钟书先生曾谈到两种创作方法，一曰即物生情，二曰执情强物；王国维在《人间词话》里说到“无我之境”和“有我之境”，意思和钱先生基本类似。即物生情是创作者对事物的感知、谛听和描绘，是从物事情感到形象语言，再到意境生成的创作过程；执情强物则是主观先入，是把意念强加于物事，通过自我营设、情境唤起以“违其性而强以就吾心”。前者，多为收缩性写作，即先对客体产生直观感应，再动之以情，述之于笔；后者基本上属于发散型写作，是所谓不按常理出牌，以主观意念混淆造物、统领外物。比如绘画，有“喜气画兰，怒气画竹”一说，这是即物生情，假使你反其道而行之是否可以成立呢？我以为也是可以成立的，谁说怒气不能画兰、喜气不可画竹呢？况且有时非怒非喜，涂上几笔兰竹也未见得不精彩。所以，凡事不可太“概念”，“非此”未必“即彼”。王阳明有谓“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来”，是很好的关于主客体的哲学诠释，不过，话说回来，却也是典型的“执情强物”。有时我却觉得这两者之间不能完全割裂开来看，而是一种相互作用，或者说彼此圆融。所谓“意与境浑”“意与象合”，是物我相融、彼此打通；朱熹说：“身心内外，初无间隔”，则是心与物化，得心而应手。世间事，殊途可以同归。艺术创作，也不存在什么约定俗成、放之四海而皆准的规律。(原载于《新民晚报》，喻军，有删节)1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）A.朱光潜认为两种境界的区别不在“我”之有无，而在“我”与“物”的关系。B.“同物之境”是一种比较原始的心理表现，连神话、宗教等都从它脱胎而来。C.《诗经》等早期诗作中，自然只是叙事抒情的由头，还不是单独描绘的对象。D.“同物之境”和“超物之境”不宜武断优劣，但针对具体作品可以品评高下。根据材料内容，下列说法正确的一项是（ ）A.魏晋之前，“同物之境”的古诗相对少见，而“超物之境”的作品则要多得多，王国维可能因此认为“同物之境”的品格较低。B.王国维与罗斯金的观点一致，都认为移情于物是一种情感的错觉，会使外物呈现出错误的面目，所以品格上不及“无我之境”。C.“非怒非喜，涂上几笔兰竹，也可能出精彩”说的是绘画，但这种艺术体验与作诗相通，与罗斯金主张的“科学的真理”吻合。D.在古诗中存在一些写景的佳句，符合王国维所谓“以物观物”的“无我之境”，也是诗人意与境浑、物我相融的得心应手之作。结合材料内容，下列选项中不属于王国维所谓“无我之境”的一项是（ ）我觉秋兴逸，谁云秋兴悲。山将落日去，水与晴空宜。春山冶笑，我只见春山之态本然；秋气清严，我以为秋气之性如是。镜无畜影，触形则照。虚已应物，必究千变之容；挟情适事，不观万殊之妙。与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。4、两则材料都提到了王国维，请说说两位作者对王国维“有我之境”“无我之境”学说所持的态度。（4分）答：_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________5、《诗经·氓》“桑之未落，其叶沃若”，《归园田居》“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”，请结合材料一，谈谈“桑”在两首诗中的不同意蕴。（6分）答：_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________二、阅读下面的文字，完成题目。材料一：用描写语言写成的文学作品，它所呈现的是一个想象的虚拟世界，其意在表现与抒发个人的性情，以求表达其“善“，表现其“美”。因而，文学语言的表层意义和深层意蕴往往有很大差距，需要读者利用自己已有的先在经验，在作者创造的艺术空间里去想象和生发，以突出理解和体验的个性色彩。接受理论研究指出：文本的意义充满了未定性。文本的意义只有在阅读过程中才能产生；它是作品和读者相互作用的产物，而不是隐藏在作品中的微言大义。那么，文本意义的未定性是怎样形成的呢？一方面，因为文本自身存在着创作中的空白；另一方面因为读者与文本的对话是一种不对称的交流。读者在阅读时，与作者没有共享的现实语境，作者不能当面回答读者的询问和质疑，交流不能构成反馈，读者无法检验自己对文本的理解和阐释是否恰当正确。这种不对称的交流就决定了文本结构的开放性特征，也造成了文本意义的未定性。因此，有研究者指出，在文学意义的生成中，意义空白与意义未定性具有十分重要的地位和作用，它是艺木抵达意味世界的重要范畴，深刻地反映了文学从创作到接受的审美活动全过程的内在规律，具有多层次多维面的蕴涵。一方面它是艺木形式自身历史发展的必然成果，是一种含蓄的笔法，隐喻的技巧，是无法之法的暗示，是无表达的表达；另一方面它又是人类审美感觉历史生成的中介机制和重大成果，具有心理学的充分依据，在审美知觉的活动中展示了立体的召唤与调节功能。综上所述，我们可以意识到，与“文本—作者”进行有效的对话，需要从两个切口入手：一是文本的创作空白，一是读者生成意义的中介对话策略。什么是创作空白？在创作中，作家和艺术家按照事物运动及思维的规律，经过周密的构思，经常给读者和观赏者留下广阔的艺木想象空间。因此，空白就是一切艺木创作中，艺木家有意无意地造成的隐蔽、残缺、中断、休止、无言、无声、无形的部分，即“笔所未到，意有所忽”之处，也是留给欣赏者通过“有形”部分而进入想象的艺木空间。因而，发现创作空白，就成为读者与文本对话的第一步。文本的意义空白是连接创作意识和接受意识的桥朵，是作者的创作意识向读者的接受意识转换的不可缺少的条件。意义的空白召唤着读者的期待，诱发了读者的想象。文本所描写的实体形象又会触发读者已有的经验世界，使他们产生丰富的联想。联想的内容又使想象得到进一步加工，逐渐填补了空白，生成了新的意义。因此，了解空白如何触发联想等动态机制，将有助于我们与文本进行畅通的对话。超然客公众号（摘编自韩雪屏《从创作空白处与文本对话》）材料二：当代阅读学非常强调读者的主体性，流行的阅读方法强调对话，但是，效果仍然不彰，原因是此等对话只限于读者与现成的、固定的文本对话。拘于读者身份，只能顺着文本的程序驯服地追随，阅读必然陷于被动，而被动则自卑，对文本仰视（甚至“跪着“阅读）。救助之道乃是改仰视为平视，站起来和作者对话，必要时甚至俯视，不但要看到作品这么写了，而且看到作品为什么避免那么写，才能化被动为主动。这个原则，是鲁迅在《不应该那么写》中提出来的：凡是已有定评的大作家，他的作品，全部就说明着“应该怎样写＂。只是读者很不容易看出，也就不能领悟。因为在学习者一方面，是必须知道了“不应该那么写“，这才会明白原来“应该这么写＂的。这“不应该那么写“，如何知道呢？奥列塞耶夫的《果戈里研究》第六章里，答复着这问题“应该这么写，必须从大作家们的完成了的作品去领会。那么，不应该那么写这一面，恐怕最好是从那同一作品的未定稿本去学习了。在这里，简直好像艺术家在对我们用实物教授。恰如他指着每一行，直接对我们这样说：‘你看哪，这是应该删去的。这要缩短，这要改作，因为不自然了。在这里，还得加些扈染，使形象更加显豁些。’”经典文本的修改实例，在中国古典诗话词话以及小说和戏曲评点中比比皆是。“推敲＂已经进入口语，春风又“过“改为又“绿“江南岸的故事脸炙人口。范仲淹写《严先生祠堂记》，最后歌曰：“云山苍苍，江水泱泱，先生之德，山高水长。“泰伯读之者三，建议把“先生之德”改为“先生之风＂。钱穆先生认为：范仲